carterolan

Periodistas en acción (II)

2005-05-23T10:48:00.000+02:00

La noticia de la que vamos a hablar la publica Periodistas Digital y trata de la protesta de los periodistas americanos en la ciudad de San Luis. Éstos exigen que los medios de comunicación tengan más libertad de expresión y no estén bajo limitaciones políticas.

El periodista pueda redactar la noticia que quiera, siempre y cuando respete unos códigos deontológicos, entonces sería un buen periodismo, pero eso es realmente difícil, puesto que si no te ciñes a las órdenes de quien trabajas -y es triste que sea así- estarías en la calle. Y nosotros nos preguntamos, ¿y qué hacer frente a esto? Pues, evidentemente, lo que estos periodistas americanos están haciendo, como bien dicen ellos “no una reforma del sistema sino una revolución”.

El éxito que están teniendo los bloggers hoy en día está precisamente en redactar la noticia sin estar influenciado por ninguna tendencia política, es decir, sería un tipo de periodismo independiente, escriben sus noticias con total libertad de expresión sin que ningún superior decida lo que se debe o no publicar.

Es cierto que, actualmente, los medios nos dan una información dependiendo de la línea política que siga cada uno, por eso debemos tener en cuenta las limitaciones que éstos tienen a la hora de comunicarnos esa información.

Muchas noticias intentan transmitirnos la información a través de imágenes impactantes y realmente escalofriantes para atraer a los espectadores pero, ¿estas imágenes llegan a provocarnos los estímulos que desearían?, realmente los periodistas y comunicadores se hacen esa pregunta e intenten mostrarnos esa realidad de otra forma, es decir, quizás ahora quieran mostrarnos las dos vertientes de la noticia, dándonos una información más objetiva, sin que hagan falta tantas imágenes fuertes que busquen esa perspectiva sensacionalista, ¿podrán llegar a reflexionar los ciudadanos sobre lo que ocurre objetivamente?

Por tanto, estamos de acuerdo en que no recibimos toda la información que debemos recibir y ya no sólo eso, sino que la mayoría de la información es modificada. Este es uno de los motivos por los cuales estos periodistas están intentando luchar, luchan por un cambio. Y así poder transmitirnos los hechos tal y como son. Realmente nos sirve como aliciente que estos periodistas americanos luchen por un buen periodismo, que no es más que, basarse en los principioS básicos de la ética del periodismo de H. Aznaren su libro Ética y Periodismo:
“El pueblo y las personas tienen el derecho a recibir una imagen objetiva de la realidad por medio de una información precisa y completa, y de expresarse libremente a través de los diversos medios de difusión de la cultura y la comunicación”.

Carmen Mancheño

Cuidado con la pícara niñera

2005-05-16T11:36:00.000+02:00

El artículo que comentamos esta semana tiene que ver con el código de autorregulación de contenidos televisivos que está vigente desde el 9 de marzo de este mismo año. El pasado 13 de mayo tuvo lugar una reunión entre las organizaciones de padres, infancia y consumidores y las televisiones estatales: TVE, Tele 5, Antena 3 y ,la que nos ocupa, Canal +, para darles lo que es a nuestro juicio “un toque de atención”.

Desde que se puso en vigor el código ninguna cadena lo ha seguido estrictamente, por eso, es muy lógico que los estos agentes sociales pidan que se cumpla lo que se acordó.

El contenido de este código fue aceptado por las televisiones, puesto que tampoco exige ningún imposible. Los que ahora tienen voz a través de sus representantes son los padres y educadores que sólo quieren lo mejor para sus hijos, pero desde aquí también lanzamos la pregunta: ¿si son conscientes del peligro que entraña que los niños vean tanta televisión no deberían hacer algo para evitarlo y no sólo culpar a las cadenas?

En nuestra opinión son los padres y tutores los que deben regular cuánta televisión ven sus hijos, ya sabemos que en estos días padres y madres están mucho tiempo fuera del hogar trabajando y qué los niños pasan solos tardes enteras, pero lo que no pueden hacer es dejar a sus hijos bajo las directrices de una niñera tan pícara como es la televisión.

Creemos que los menores deben ver la televisión acompañados de algún mayor, que sea responsable y qué conozca que programas son adecuados y cuáles no. Quizás otra solución sería que se promoviesen más las actividades extraescolares, que los niños no se vieran forzados a tener como único objeto de distracción la televisión.

No pretendemos lanzar desde aquí unas propuestas “políticamente correctas” y realizar el consabido discurso apocalíptico sobre el medio, lo que sí queremos es recordar que no debemos acostumbrarnos a lo fácil y dejar que calen en nuestros niños los valores que inculca la televisión, la mayoría de veces en relación con el dinero, el poder… sino vigilarlos y en muchos casos explicarles que ocurre en la pantalla. Si dejamos que vean los “dibujitos” que sea bajo nuestra vigilancia, además porque muchos de éstos últimamente son solo adecuados para adultos, véase el caso de Shin Chan, South Park, Los Simpsons… y presentan unos contenidos y diálogos subidos de tono.

En resumen, el código de autorregulación nos pareció muy acertado cuando se promulgó y no constituía ninguna utopía, por eso, las cadenas de televisión deben esforzarse por cumplirlo y anteponer, por una vez, el bien de nuestros niños a su bien económico. Por último, una recomendación, ahora que se van acercando las vacaciones estivales, en las que los menores gozarán de absoluta libertad de horarios, los padres y madres deberían verse en la obligación de prestar más atención a lo que están viendo sus hijos o lo que es mejor, sacarlos fuera y disfrutar de ellos, inculcarles el amor a la naturaleza, a los libros…

Mª Rosario Benítez Villalta

¿Proyecto para la televisión digital o para la analógica?

2005-05-08T18:47:00.000+02:00

El comentario que aquí mostramos se realiza con relación al artículo publicado en la edición digital del periódico el mundo, el cual versa sobre el acuerdo alcanzado entre representantes del PSOE y ERC que va a propiciar un proyecto de ley sobre la televisión digital terrestre (TDT en adelante).

El acuerdo conlleva la ampliación de licencias de televisión analógicas (hasta ahora limitada a tres), aspecto éste que no deja de ser curioso: ¿Se trata de fomentar la creación de plataformas digitales que diversifiquen la oferta existente para así lograr que ésta se encuentre al alcance de todos, o de facilitar la aparición de cadenas de televisión analógicas que, sospechamos, sólo terminen sirviendo de promoción y puente al exiguo grupo de plataformas digitales ya existentes (se permite que las empresas audiovisuales mantengan presencia simultánea en grupos que utilicen distintas tecnologías para su transmisión de manera temporal), sin que esto aporte nada nuevo al actual panorama televisivo?

Y es que la sombra de los rumores de partidismo entre el PSOE y el grupo PRISA se deja entrever en tales puntos contradictorios del presente proyecto de ley, lo que no ayuda a acallar las voces críticas que denuncian la supuesta relación.

Además, el apoyo de ERC para sacar adelante dicha ley no podía quedar huérfano de algún provecho: la obligatoriedad del doblaje en catalán, de establecer un canon (cuya financiación pinta que provendrá del gobierno central) que posibilite el doblaje o subtitulación de la programación televisiva, además de la creación de un canal multiautonómico entre las comunidades catalana, valenciana y balear, si las regiones señaladas así lo acuerdan.

Desde nuestro punto de vista, el que la programación televisiva se realice simultáneamente en español y las lenguas autonómicas nos parece una interesantísima posibilidad para fomentar las lenguas que coexisten en nuestro país, pero siempre que el acuerdo no favorezca a unas sobre otras, acrecentando así el desequilibrio entre comunidades ya existente. Asimismo, el que la iniciativa de la creación de un canal multiautonómico parta de Cataluña puede ser visto con recelo desde las demás comunidades implicadas (recordemos el debate entre la pertenencia del valenciano al catalán o de la diferenciación del balear de este primero, etc.), dando pie a demagógicas controversias sobre en que lengua se emite realmente, si en catalán, si en valenciano o en balear, (o en aranés, o en provenzal...)

El proyecto llegará al Senado, en el cual se intentarán acortar los trámites, y ya veremos a donde nos lleva ya que también establece otras modificaciones como variar el límite de las concesiones de radio para una misma persona física o jurídica o, como anteriormente citamos, permitir a las empresas audiovisuales mantener presencia en grupos que posean diversas tecnologías de transmisión hasta que llegue el llamado “apagón” que por otro lado adelantan al año 2010 mientras estaba previsto para el 2012.

En conclusión, la presente ley sobre TDT no nos deja muy claro si va a suponer un avance en la televisión actual o un parche más a favor de los intereses particulares del gobierno de turno mientras declaraciones como “España sufre un gran retraso en cuanto a la tecnología digital” por parte del portavoz del gobierno sirvan para defender un proyecto de ley sobre la TDT cuyos puntos más definidos giran en torno a la liberalización de las licencias en televisión analógica. Pero ya sabemos que en este país de contradicciones imperan gobiernos que no paran de propugnar más que discursos y acciones contradictorias que no terminan comprometiéndose en nada definitivo, y el sino de nuestra televisión parece unido a esta signa.

Lourdes Belén Millán Tomás

Ni cine ni fútbol en el nuevo Canal Plus

2005-05-02T01:37:00.000+02:00

El artículo al que hago referencia pertenece al portal PRNoticias. En el mismo podemos observar como, día a día, estamos viendo cada vez más claro que una de las dos concesiones de emisión en abierto será para el grupo PRISA del Señor Polanco.

Prácticamente a nadie le queda duda alguna de que Sogecable será una de las beneficiarias. La misma empresa, según otro artículo del mismo portal mencionando anteriormente, da ya por hecho que se transformará en una televisión en abierto, habiendo empezado a comunicarse ya con los socios de Canal Plus para traspasarlos a Digital Plus. Hecho que frenará a la caída de abonados de ambos canales. Aunque en este camino se correrá el riesgo de perder muchos clientes que huirán a la competencia (“Auna” o la innovadora naciente “Imagenio” de Telefónica

Por otro lado, Sogecable no está de brazos cruzados esperando la decisión, ante la más que segura concesión, está preparando la creación del Canal Cuatro (nombre que dicha empresa pondrá a su nueva televisión en abierto). Para ello se está buscando una imagen de marca, remodelando la plantilla, buscando gente con experiencia y nombre, remodelando las instalaciones de Localia para utilizarlas como sucursal... y en definitiva, centrándonos ya en el primer artículo mencionado, preparando su nueva programación.

“Canal Cuatro” no será Canal Plus en abierto, -obviando lo citado en un artículo anterior de caterolán acerca de los contratos y los plazos de emisión de las películas-, debemos tener en cuenta, como bien dice el texto al que me refiero, que la actual programación de dicha cadena requiere una gran inversión, realizada antes para atraer mas socios, sin embargo no creen en la viabilidad de esta apuesta para la emisión en abierto.

Quizás se mejorará con el tiempo gracias a la publicidad, pero, a día de hoy, la programación de Canal Cuatro no tendrá nada que ver con la de Canal Plus, para quien había visto el cielo abierto, o podía pensar algo parecido, confirmamos, como ya pensábamos, que eso no era más que una utopía, un pensamiento absurdo, Canal Cuatro no contará con los grandes estrenos y, mucho menos, con el fútbol en abierto.

A los que tenía la esperanza de presenciar la creación de una mega-cadena-estupenda-magnífica-maravillosa le decimos que su programación (hablando siempre desde el supuesto de que le den la concesión) no será muy diferente a la de Antena 3 o Tele5: series, un poco de deporte, cotilleos...
Si bien teniendo la novedad, por llamarlo de alguna manera, de la abundancia de series americanas, gracias a los contratos con las distribuidoras de EEUU, como contrapunto a la gran abundancia de series españolas de gran calidad de las actuales cadenas (Los Serrano, Aquí no hay quien viva, 7 vidas...). Hecho que será uno de los mas influyentes negativamente en nuestra futura televisión y en nuestra producción nacional.

El Canal Cuatro supondrá un nuevo replanteamiento de las programaciones de todas las cadenas ya existentes y provocará una mayor inversión para afrontar la guerra por la audiencia.

Si no es así, cuando menos, como espectadores, el tener otro canal, nos alargaría la duración de cada “zapping” y nos lo amenizaría un poco.

Lo único que podemos hacer es esperar que le den la concesión a Sogecable, hecho que presumen ya casi todos los medios. El debate de que no existan favoritismos a la hora de entregar la licencia queda cada vez más ignorado, mientras se suceden las señales cada vez más claras del final de esto, por no mencionar otros casos morbosos que siguen relacionando a PRISA y PSOE, aunque sin mucha importancia, que hacen pensar mal y son foco de crítica. Así pues esperemos sentados a que esta nueva “tele” (o “teles”, porque se pueden dar dos licencias) mejore lo que hay, porque la verdad, es difícil empeorar lo que hoy nos ofrecen.

Jose A. Gavilán Tobal

Toros sí- toros no

2005-04-25T13:25:00.000+02:00

La noticia que hemos comentado esta semana nos lleva a plantearnos cuestiones fundamentales acerca de los valores tradicionales de nuestra querida España o a la superación de los mismos.

Ecologistas en Acción ha denunciado a TVE y a Canal + por retransmitir corridas de toros en horario infantil (17h.-20h.) lo que supone una transgresión al “Código de autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia” que el pasado mes de diciembre firmaron las distintas cadenas de este país.

¿Se aprovecha Ecologistas en Acción de la coyuntura de tal acuerdo para beneficiarse en favor de sus intereses? Hemos advertido que no hay duda, ya que no sólo pide que se suprima la retransmisión de los toros y otros espectáculos taurinos en horario infantil, sino que por ende pide que dejen de retransmitirse en cualquier horario y cadena. Además en su página web facilitan a todos los ciudadanos la posibilidad de firmar a favor de esta campaña en contra de las emisiones taurinas.
Estamos ante la tradicional polémica “toros sí-toros no” a la que se sumaría el hecho de retransmitirlo a través de un medio que llega de forma masiva a todos, como es la televisión.

Así pues, Ecologistas en Acción no quiere defender los derechos fundamentales del menor, se acoge al acuerdo como excusa para luchar contra una cuestión que considera inmoral y aberrante.

Sin entrar en consideraciones ni posiciones a favor o en contra de los toros, sí sería tal vez deseable que no se retransmitieran las corridas de toros en horario infantil pero, ¿debemos eliminarlas por completo de la programación?
Hay muchas personas seguidoras de la llamada fiesta nacional, y sobre todo personas más mayores que, por su educación y por la época que les tocó vivir, aprendieron a sentir los toros como parte de nuestra cultura sin tener ni siquiera opción de que alguien les mostrara su lado más inmoral. Personas que quizás no pueden salir de sus casas porque no pueden andar y mucho menos acudir a la plaza.

Debemos pensar en los niños y la televisión como medio educativo, pero no podemos olvidar, nos guste o no, que la fiesta taurina ha sido y será siempre un icono de la cultura española.

Teresa Cabello García

El uso de Internet en casa reduce la comunicación familiar y el consumo de TV

2005-04-17T23:18:00.000+02:00

Según el artículo de IBLNEWS, AGENCIAS Internet reduce el tiempo de comunicación “cara a cara” con las familias, al mismo tiempo que disminuye el tiempo destinado a la TV.

Todo esto es bastante relativo puesto que la franja horaria en la que los jóvenes ven más la TV con sus padres es por la noche, y ahora se dedican a navegar por la red. También cabe destacar que ahora hay diferentes medios informativos y de entretenimiento en cada casa por lo que la comunicación queda distribuida en los distintos medios, es decir, actualmente ¿quién no tiene más de un televisor en casa? ¿quién es el que se sienta delante de la pequeña pantalla a la misma hora y acompañado de su familia? Seguramente si lo pensamos en nuestras familias hay bastante discrepancia con respecto a gustos de series, programas, cadenas… Por tanto, todo esto también influye en que la comunicación “cara a cara” disminuya.

Internet además nos da la posibilidad de comunicarnos con amigos y familiares que tengamos a distancia y de una manera mucho más económica; gracias al “Msn Messenger” donde pueden interactuar los individuos expresando sentimientos con más facilidad, incluso en muchos casos ampliando nuestra vida social, ya que es mucho más fácil “hacer amigos” dando el primer paso de una manera más llevadera. Todo esto sin hablar de la facilidad y comodidad para estar informados sin necesidad de moverte de casa, incluso de poder bajarte música, películas…
Una de las utilidades que cada vez es más frecuentada es la compra de productos por Internet, de esta forma ahorras tiempo de una forma cómoda.
Actualmente muchas personas desempeñan su trabajo por la red sin necesidad de tener que desplazarse de su casa, por ejemplo.

Es cierto que la primera vez que se habló de Internet la gente lo veía como algo bastante lejano pero hoy en día piensen ustedes, ¿quién no tiene Internet en casa? Seguramente en la mayoría de las familias todos naveguen por la red por unos motivos u otros.

Internet es una de las nuevas tecnologías que más puertas nos puede abrir, tanto profesional, social o, incluso, académicamente.

Así, no podemos decir que Internet sea la causante de que la comunicación familiar haya disminuido, es cierto que puede influir pero al igual que puede ser la televisión, un deporte o simplemente salir con los amigos. En lo que si estaremos de acuerdo es que engancha y que en ocasiones estamos más horas de las que deberíamos, llegando incluso a quitarnos el sueño.

Carmen Mancheño Garrucho
.

Periodistas en acción

2005-04-10T19:14:00.000+02:00

En referencia al artículo que esta semana se nos propone sobre la reunión de periodistas europeos y de Oriente Medio en Bilbao, hay mucho que decir.

En primer lugar, lo positivo y más destacable es que estos profesionales se reúnan en una conferencia titulada “Periodismo, la guerra y las libertades civiles” para aunar metas y propósitos dado que últimamente el ejercicio de su profesión en los conflictos internacionales está siendo puesto en cuestión continuamente.

Se les critica la espectacularización de los hechos, la búsqueda de la noticia más sangrienta y el relato más impactante. Se les culpa de buscar la noticia más cotizada y mostrar sólo la cara más superficial de lo que les interesa. También es cierto, que no deberíamos solo juzgarlos, habría que darles un voto de confianza porque son los primeros en llegar al lugar de los hechos, y a través de sus ojos y palabras vemos y comprendemos luego nosotros lo ocurrido. Por eso, ellos se pueden permitir pedir que los derechos fundamentales de las personas no sean sacrificados para combatir el terrorismo, porque a “pie de calle” han visto seguro muchos horrores. Lo que ocurre es que no deben olvidar que informan a la población pero también la forman, así que han de tener mucho cuidado con todo aquello que difunden y han de dejar claro siempre lo que es información y lo que es opinión propia del redactor.

Por otra parte, es cierto que los periodistas están en su derecho de informar de todo aquello que tenga un carácter noticioso como bien se dice en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: “todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. Los ciudadanos delegamos estos derechos en los profesionales de la información. De este modo, el Estado, respecto al derecho de investigación tiene deberes negativos, de no coacción, y deberes positivos como el de facilitar a los ciudadanos los medios adecuados para participar en la democracia, porque la democracia en sí implica el conocimiento de la realidad política y social.

Como han subrayado en su conferencia : “son inaceptables todas las limitaciones de libertad de movimiento que sufren, las presiones para que revelen sus fuentes de información y la manipulación de los medios de comunicación por parte de los políticos en el ámbito de seguridad”. Porque en sus códigos deontológicos son éstos algunos de los principios comunes que más se defienden: el flujo de información libre, el énfasis en la integridad, verdad y objetividad de toda recogida de información y difusión de noticias y por supuesto, la obligación de preservar las fuentes cuando esté justificado… Este colectivo reconoce su dimensión ética y en cierta medida, siempre intentan respetarlo.

Claro está, que por tanto, la responsabilidad de los medios de comunicación es muy alta. A la prensa la llaman “el cuarto poder” porque es mucha la influencia que ejerce, los capitales que baraja… y es muy necesario que cuenten con debates a escala internacional como éste para definir sus actuaciones éticas. La comunicación social en nuestros días está evolucionando marcada por cuestiones como: la amenaza para la libertad de expresión que constituye el proceso de concentración de medios y las sinergias con el mundo económico; la competencia agresiva de los medios por el share; los retos planteados por la nuevas tecnologías como internet, y sobretodo, los problemas sociales de este fin de siglo.

Todo esto nos lleva a pedir a los periodistas una involucración al máximo con su profesión y una defensa a ultranza de los derechos de los ciudadanos que son a quiénes ellos sirven.

Mª Rosario Benítez Villalta

Sin favoritismos

2005-04-03T21:49:00.000+02:00

En este artículo de la Agencia Europa Press podemos comprobar, una vez más, consecuencias de la posible concesión de la licencia de emisión en abierto a Canal Plus. Este texto demuestra que los partidarios de la concesión y los detractores de la misma no se guían únicamente por motivos económicos -los que tienen las cadenas rivales y empresas de comunicación- Como cité en el anterior artículo de "carterolán", no podemos olvidar los motivos políticos: Es de sobra sabido que el grupo PRISA y el PSOE tienen un amplio historial de colaboraciones. Recordemos pues: a finales de los 80, el PSOE ignoró la ley de televisión privada del 88, que establecía la misma como “un servicio de carácter público”, autorizando a Canal Plus como canal de pago; En 1990 el partido socialista le concedió una moratoria para poder emitir más tarde (Antena 3 y Tele 5 no tuvieron ese privilegio); En el año 96 dicho partido político autorizó la convergencia de intereses de Telefónica y Sogecable para monopolizar el mercado de la televisión por cable en España, si bien la Unión Europea obligó a deshacer el acuerdo que se iba a llamar Cablevisión; El PP tomó el relevo del poder en el 96, creando junto la ya privada Telefónica, la plataforma de VIA DIGITAL para competir con CANAL SATÉLITE DIGITAL, (este ultimo hecho no demuestra la colaboración PSOE-PRISA, pero sí el enfrentamiento PP-PRISA, que podría considerarse parecido) aunque después se fusionarían.

El PSOE pretende sacar este proyecto de ley sin el consenso de todos, hecho que reclama el PP, "antes de impulsar proyecto de ley alguno que tenga que ver con cambios importantes en el panorama español de las empresas de comunicación, provoque que se produzca el diálogo necesario entre todos" para intentar que "todas las empresas actuales y futuras del mundo de la comunicación, independientemente de su línea editorial, puedan tener las mismas oportunidades". (el PSOE no debería olvidar la política de consenso que tanto reclamaba durante el anterior gobierno de Aznar).

Lo que dice el PP no es ninguna tontería, la concesión de de las dos licencias de emisión en abierto puede que se vean condicionadas en cierto modo. Como expuse antes PSOE y PRISA han tenido siempre buenas relaciones, e independientemente de otros motivos, podría influir ese “amiguismo.” Por lo que el PP reclama a esta Comisión que se pronuncie “en defensa de los mínimos principios constitucionales de igualdad ante la ley y transparencia en la gestión y para exigir de cualquier gobierno, sea cual sea su color político, una mínima defensa de las iniciativas que emprenda bajo el amparo del consenso y el diálogo".

Como bien dice Jorge Oliva en su artículo del portal Sin columna, la concesión a esta cadena tendría consecuencias para Sogecable, tales como la creación de un mercado televisivo más rentable, nuevos ingresos publicitarios, aumentaría su audiencias y por tanto su capacidad para influir, tendría que modificar notablemente su programación (lo que comenté en mi anterior artículo de que no sería una apertura de la programación de Canal Plus); y para el mercado de la comunicación: impediría la entrada de otro operador para emitir en abierto y se limitaría la pluralidad.

Si la relación PSOE-PRISA no tuviera los antecedentes que tiene, y teniendo en cuenta que la petición no se había hecho durante el ejercicio del PP, hace presagiar que si la concesión llega a buen término para Sogecable, por los motivos que sea, será interpretada como un favoritismo.

Así, sin más, concluyo. Esta es la historia de nunca acabar, los partidos políticos, como siempre, a la suya. Estamos a la expectativa de la decisión de las concesiones.

J.A.Gavilán Tobal

"Radio Paca", la nueva ventana abierta a la mujer.

2005-03-27T22:43:00.000+02:00

El artículo al que nos remitimos en esta ocasión hace referencia al nacimiento de una emisora creada por el Centro de Cultura de Mujeres Francesca Bonnemaison de Barcelona, que a través de Internet tiene como objetivo convertirse en una plataforma que sirva de ventana abierta a la mujer, en la que tengan cabida todas las manifestaciones asociadas con el género femenino.

Como bien señala El País, la principal pretensión que se deja entrever en las declaraciones lanzadas por los precursores de dicha emisora es que la pluralidad se convierta en su principal seña de identidad, en la que se emita la antítesis de lo que sería mensaje unidireccional y cerrado, que en ocasiones termina cayendo en un feminismo obcecado por caer en las mismas lagunas del vacío machista, debida a la utilización de recursos similares a los masculinos que, al pretender lograr la igualdad por medio de una atropellada vía rápida, no hace sino trabarla. Y es que la voz que, desde este rincón que es Radio Paca, se intenta mostrar es la que resalte valores como la diversidad de puntos de vista que traten la globalidad de todos los temas de actualidad, pero siempre poniendo el énfasis en su repercusión en la mujer.

Como muestra de su afán por promover la creatividad y participación femenina en su emisión, destacar iniciativas como la de abrir sus puertas a todo el que lo desee en su primer día, el llamamiento a todos los colectivos y voces interesadas o la presencia en su horario de profesionales de otras emisoras o sujetos de diversas etnias y culturas.

Cabe reseñar el no menos curioso nombre con que ha sido bautizada la emisora. Sospechamos que pueda ser una simpática ironía sobre el prototipo de mujer que representa este nombre en la mente de muchas personas, y al que ésta trate de mermar con su emisión, o simplemente pretenda hacer que los temas de la mujer no sean un tema lejano e inaccesible a todas las mujeres, creando así un nombre más cercano a todas.

Lourdes Belén Millán Tomás.

¿"Esclavos" de los anunciantes?

2005-03-13T19:40:00.000+01:00

La noticia a la que hago referencia en este texto me hace reflexionar sobre los límites de la libertad de expresión en la prensa escrita.

Analicemos la situación: por un lado tenemos a tres importantes periódicos británicos: Daily Mail, el Mail on Sunday y el Evening Standard; por otro, la prestigiosa fima de ropa Marks & Spencer que con su publicidad “da de comer” a estos medios de prensa escrita, como cualquier anunciante en un medio de comunicación (todo el mundo ya conoce el poder de la publicidad).
Marks & Spencer paga por ser anunciado (de lo cual se beneficia) y los distintos periódicos británicos cobran por anunciar (también salen beneficiados), es un trato mediante el cual ambas partes obtienen recompensa. El problema ha surgido cuando los periodistas han publicado información que, según cuenta esta noticia, “Marks & Spencer considera 'negativa' para la empresa”. La firma británica ha respondido retirando su publicidad de estos periódicos, y mi pregunta es: ¿tan condicionado puede estar un periodista por los anunciantes de su periódico?

La noticia no nos cita los artículos literalmente, sólo nos dice que se trata de “artículos que contenían críticas al equipo directivo”. Habría que analizar dichos artículos y comprobar si el periodista ha violado algún principio ético del periodismo, sólo así podría ser penalizado de alguna forma. El pueblo tiene derecho a una información verídica y a recibir una imagen objetiva de la realidad. Si la información acerca de Marks & Spencer respeta la verdad y es de interés público me parece correcto que la hayan publicado.
Es cierto que un periódico debe cuidar a sus anunciantes porque, al fin y al cabo, son clientes, pero estamos hablando de un profesional cuya tarea primordial -según los principios básicos del periodismo- es “servir el derecho a una información verídica y auténtica por la adhesión honesta a la realidad objetiva, situando conscientemente los hechos en su contexto adecuado, manifestando sus relaciones esenciales, sin que ellos entrañe distorsiones, empleando toda la capacidad creativa del profesional, a fin de que el público reciba un material apropiado que le permita formarse una imagen precisa y coherente del mundo, donde el origen, naturaleza y esencia de los acontecimientos, procesos y situaciones sean comprendidos de la manera más objetiva posible” (H. Aznar. Ética y periodismo) Este es un principio que todo periodista debe cumplir.
Cuando tienes una empresa pagas a un medio para que éste sirva de vehículo publicitario pero no puedes pretender estar pagando también la ocultación de información que tú consideres negativa para tu empresa. Si no estás de acuerdo con algún aspecto del medio tienes todo el derecho a renunciar al contrato, pero no lo hagas de forma amenazadora, en forma de protesta, demostrando así que tienes poder y olvidando que tú te beneficias de la misma forma de todo este “juego” empresarial de la publicidad. Si fuera una buena noticia nadie pediría que no se publicara. Si tienes una empresa y quieres darle publicidad, limítate a pagar por ello sin entrar en el trabajo de nadie, sin “castigar” a nadie por cómo cumple con su oficio, cualquier persona, si es un buen profesional, sabe cómo tiene que realizar su trabajo.

En resumen, estoy de acuerdo y apoyo a los periodistas de estos diarios que han informado a sus lectores sin haber sido “los esclavos” de los anunciantes cumpliendo así con su primordial tarea antes citada.

Teresa Cabello García

SE DISPARA LA LECTURA DE PRENSA SÓLO POR LA RED.

2005-03-07T21:04:00.001+01:00

El texto al que hago alusión se refiere al periódico Cinco Días publicado en Madrid, en el cual se nos habla de la preferencia de la lectura virtual a la del soporte en papel.

Gracias a nuevas tecnologías como Internet, se puede acceder a la información independientemente de la edad que se tenga y de manera más económica.
Esta nueva forma de poder acceder a las noticias es algo que proporciona numerosas ventajas: ha conseguido un gran número de lectores pudiendo llegar hasta los más jóvenes, ya que para ellos resulta más entretenido y más cómodo informarse navegando por la red; por otro lado, estás colaborando con el medio ambiente, evitando la deforestación de muchos árboles para la fabricación del papel.
Es cierto que Internet potencia el número de lectores de los periódicos, el cual está decayendo de manera vertiginosa en los últimos años, debido, en parte, a la primacía que ejerce la televisión sobre los demás medios acaparando gran cantidad de telespectadores con sus “programas-basura”, que son los que tienen mayor audiencia. La pérdida de lectores de periódicos ha llevado a tener que ofrecer regalos de todo tipo –películas, cuentos, libros, discos, coleccionables, etc.- para mantener un mínimo de ventas. Si a esto le sumamos el aumento de lectores a través de la red obtenemos cifras alarmantes para la supervivencia de la prensa escrita.

Para concluir, pienso que dentro de unos años, si Internet sigue avanzando cada día más, llegará el momento en el que el papel sólo se utilice para usos exclusivos.

Carmen Mancheño

Emisión en abierto por parte de Sogecable

2005-03-07T17:35:00.000+01:00

En este texto del portal La Nueva España observamos el propósito de Sogecable de pasar a emitir en abierto con Canal+; para ello esta propuesta debe ser aprobada por el Consejo de Ministros. La petición formal por parte de esta compañía, perteneciente al grupo PRISA, viene motivada por la opinión favorable de varios miembros del ejecutivo acerca de su paso a emisión en abierto.

Contrarios a esta aceptación encontramos a varios medios de comunicación privados, con Recoletos y Vocento a la cabeza, alegando la alteración de las normas de libre competencia ya que sería «el único operador en condiciones de poder comprar y explotar derechos de cine y deportivos simultáneamente para televisión en abierto y de pago» en toda Europa. La respuesta a esta petición queda pendiente.

Digo yo, ¿no nos estamos equivocando en todo esto? Existiría una diferencia entre que Sogecable obtuviera una licencia para emitir en abierto y entre que Sogecable obtuviera una licencia para emitir en abierto con Canal+ y su actual programación.

Canal+ dispone de los derechos de emisión de cine y fútbol en España, pero seamos coherentes, estos derechos los tendrá para emitir en cerrado, quien tuviera el poder de vender dichos derechos a esta cadena lo haría para la emisión en cerrado, si hubiera sido para emitir en abierto:

a) no los hubiera vendido

b) hubiera sacado un buen pico

Una distribuidora no vende una película a Canal+ al mismo precio que a una que lo emite en abierto (evidentemente si es para emitirlo en cerrado lo vende por menos) Esto en cuanto a derechos.

En lo que respecta a plazos de emisión, una película tiene que pasar una serie de plazos para completar su exhibición con los máximos beneficios posibles (sala de cine-->video-->TV de paga-->TV en abierto), en teoría, lo ideal es que una película tarde unos 12 meses en pasar desde el cine hasta la televisión de pago, sin embargo, para la emisión en abierto sería de unos 24 meses.

Según lo dicho hasta ahora, lo único que quiero expresar es que estamos en una sociedad capitalista. Si una empresa que emite en cerrado quiere emitir en abierto, lo solicita a quien lo tiene que solicitar y su petición es aprobada... ¿por qué no?. Otra cosa es que Canal+ cuando tenga la licencia para emitir en abierto (si la obtiene) pretenda, pueda o sea capaz de mantener la misma programación que en la actualidad: todo el fútbol español y la emisión de grandes películas antes que ninguna otra cadena, sobre todo. A mi entender Sogecable pretende crear una cadena de televisión en abierto y mantener Canal+ en cerrado. Una nueva televisión en abierto, bienvenida sea.

En cuanto a los opositores es normal que se pongan así, pero siendo un poco cínico: que lo hubieran pensado antes de “telebasurear" la televisión actual. ¿Necesitan un empujoncito para crear buena tele? A nadie le viene mal un poquito de competencia. A ver si por fin son capaces de ofrecer algo digno de ver sentado en el sofá de tu casa.

Quiero aclarar que todas estas opiniones y mensajes son lanzados teniendo en cuenta la suposición de la creación de una nueva cadena en abierto por parte de Sogecable, no desde la suposición de emitir el actual Canal+ con su programación en abierto, que, como he dicho antes, creo que es algo imposible.

En lo concerniente a la decisión de la aceptación o no de esta petición, que nadie olvide los motivos políticos. Desde mi punto de vista el actual Gobierno nacional, el PSOE, necesita un mayor apoyo y respaldo por parte de una gran cadena de televisión, y ésta puede ser la creada por Sogecable.

Para concluir solo un apunte más, este último párrafo no quiere decir que el PSOE necesite... si no que el actual Gobierno -cuya presidencia reside en el PSOE (como podría residir en cualquier otro)- necesita...

¡Por cierto! Se me olvidaba, si Canal+ pasará a emitir en abierto abandonando la emisión en cerrado, ¿qué sería de todos los abonados que tienen un contrato firmado? Los dueños de estas empresas no son unos “amigos”, así que, para mí, la existencia de los abonados es otro motivo que hace presumir simplemente la creación de otra cadena, no la "apertura" de la programación de Canal+.

J. A. Gavilán

Nueva redactora

2005-03-01T13:19:00.000+01:00

Muy buenas un día más, me complace anunciar la incorporación de una nueva redactora a este nuestro webblog, Lourdes Millán. Bienvenida Lur. Y todos los demás solo deciros que espero vuestros comentarios y críticas. Un saludito.

J.A. Gavilán

"Medios de comunicación en crisis" de I. Ramonet

2005-02-26T15:43:00.000+01:00

El texto al que os remito fue publicado en Le Monde Diplomatique. Este texto llama la atención por la grave situación en la que sitúa a los medios de comunicación de todo el mundo. El panorama es desolador, y aunque las causas son varias yo creo que la principal es el avance de internet y la rapidez con que se transmiten las noticias a través de la red. Pienso que será inevitable que el medio escrito siga cayendo porque en internet puedes conocer lo que ocurre casi simultáneamente con solo entrar en la edición digital que ya poseen todos los periódicos, las cadenas de televisión o las de radio. Además te ofrece la oportunidad de poder contrastar las noticias, ver distintas opiniones en tan solo unos minutos, no tienes que moverte de tu sitio, eso se llama comodidad y en la era del bienestar supone un bien muy cotizado.

En otra de las partes, Ignacio Ramonet comenta la proliferación de los blogs, como la gente prefiere leer las opiniones de otros acerca de las noticias, porque la objetividad en el ejercicio de periodismo ya no se estila y es preferible conocer muchas subjetividades para formarte tu propia idea del tema. Además se están dando muchos casos de periodistas que falsean la información para atraer la audiencia, ¿hasta dónde vamos a llegar?

Espero que sepamos adaptarnos mejor a esta nueva era de internet y que la información vuelva a ser fiable, eso sí, libre y no en manos de unos pocos, y que aprovechemos las ventajas que se nos presentan.

Rosario Benítez

Acertijo

2005-02-25T21:30:00.000+01:00

Mientras organizamos todo esto un poco y preparamos el primer articulo ahí os dejo un acertijo para que os entretengais.

¿Qué es mayor que dios
y mas maléfico que el mismo demonio?
Los pobres lo tienen.
A los ricos no les hace falta
Los muertos lo piensan.
Y si lo comes morirás.

¿Qué es?

Presentación.

2005-02-24T23:14:00.000+01:00

Hola, bienvenid@s a este nuestro webblog creado con motivo o excusa de llevar un cuaderno de bitácoras para una asignatura de nuestra carrera, Comunicación Audiovisual, mis compañeras y yo. Los eruditos redactores de este weblog serán Carmen Mancheño Garrucho(car), Teresa Cabello García (te), Rosario Benítez Villalta (ro) y un servidor, J.A. Gavilán Tobal (lan). La asignatura citada anteriormente es Estructura del Sistema Audiovisual, y el medio a tratar en nuestros articulos será

Hablaremos sobre su composición y todo lo relacionado con su entorno y su actualidad. No nos centraremos únicamente en esto, aunque si será a lo que le pondremos mayor constancia. Os puedo adelantar algunos espacios más como cine, opiniones sobre actualidad, creaciones propias... y otros que están por definir. Asi que sin más, os deseo una buena lectura y disfrute de nuestro blog.

J.A. Gavilán