Periodistas en acción (II)

La noticia de la que vamos a hablar la publica Periodistas Digital y trata de la protesta de los periodistas americanos en la ciudad de San Luis. Éstos exigen que los medios de comunicación tengan más libertad de expresión y no estén bajo limitaciones políticas.

El periodista pueda redactar la noticia que quiera, siempre y cuando respete unos códigos deontológicos, entonces sería un buen periodismo, pero eso es realmente difícil, puesto que si no te ciñes a las órdenes de quien trabajas -y es triste que sea así- estarías en la calle. Y nosotros nos preguntamos, ¿y qué hacer frente a esto? Pues, evidentemente, lo que estos periodistas americanos están haciendo, como bien dicen ellos “no una reforma del sistema sino una revolución”.

El éxito que están teniendo los bloggers hoy en día está precisamente en redactar la noticia sin estar influenciado por ninguna tendencia política, es decir, sería un tipo de periodismo independiente, escriben sus noticias con total libertad de expresión sin que ningún superior decida lo que se debe o no publicar.

Es cierto que, actualmente, los medios nos dan una información dependiendo de la línea política que siga cada uno, por eso debemos tener en cuenta las limitaciones que éstos tienen a la hora de comunicarnos esa información.

Muchas noticias intentan transmitirnos la información a través de imágenes impactantes y realmente escalofriantes para atraer a los espectadores pero, ¿estas imágenes llegan a provocarnos los estímulos que desearían?, realmente los periodistas y comunicadores se hacen esa pregunta e intenten mostrarnos esa realidad de otra forma, es decir, quizás ahora quieran mostrarnos las dos vertientes de la noticia, dándonos una información más objetiva, sin que hagan falta tantas imágenes fuertes que busquen esa perspectiva sensacionalista, ¿podrán llegar a reflexionar los ciudadanos sobre lo que ocurre objetivamente?

Por tanto, estamos de acuerdo en que no recibimos toda la información que debemos recibir y ya no sólo eso, sino que la mayoría de la información es modificada. Este es uno de los motivos por los cuales estos periodistas están intentando luchar, luchan por un cambio. Y así poder transmitirnos los hechos tal y como son. Realmente nos sirve como aliciente que estos periodistas americanos luchen por un buen periodismo, que no es más que, basarse en los principioS básicos de la ética del periodismo de H. Aznaren su libro Ética y Periodismo:
“El pueblo y las personas tienen el derecho a recibir una imagen objetiva de la realidad por medio de una información precisa y completa, y de expresarse libremente a través de los diversos medios de difusión de la cultura y la comunicación”.

Carmen Mancheño

Cuidado con la pícara niñera

El artículo que comentamos esta semana tiene que ver con el código de autorregulación de contenidos televisivos que está vigente desde el 9 de marzo de este mismo año. El pasado 13 de mayo tuvo lugar una reunión entre las organizaciones de padres, infancia y consumidores y las televisiones estatales: TVE, Tele 5, Antena 3 y ,la que nos ocupa, Canal +, para darles lo que es a nuestro juicio “un toque de atención”.

Desde que se puso en vigor el código ninguna cadena lo ha seguido estrictamente, por eso, es muy lógico que los estos agentes sociales pidan que se cumpla lo que se acordó.

El contenido de este código fue aceptado por las televisiones, puesto que tampoco exige ningún imposible. Los que ahora tienen voz a través de sus representantes son los padres y educadores que sólo quieren lo mejor para sus hijos, pero desde aquí también lanzamos la pregunta: ¿si son conscientes del peligro que entraña que los niños vean tanta televisión no deberían hacer algo para evitarlo y no sólo culpar a las cadenas?

En nuestra opinión son los padres y tutores los que deben regular cuánta televisión ven sus hijos, ya sabemos que en estos días padres y madres están mucho tiempo fuera del hogar trabajando y qué los niños pasan solos tardes enteras, pero lo que no pueden hacer es dejar a sus hijos bajo las directrices de una niñera tan pícara como es la televisión.

Creemos que los menores deben ver la televisión acompañados de algún mayor, que sea responsable y qué conozca que programas son adecuados y cuáles no. Quizás otra solución sería que se promoviesen más las actividades extraescolares, que los niños no se vieran forzados a tener como único objeto de distracción la televisión.

No pretendemos lanzar desde aquí unas propuestas “políticamente correctas” y realizar el consabido discurso apocalíptico sobre el medio, lo que sí queremos es recordar que no debemos acostumbrarnos a lo fácil y dejar que calen en nuestros niños los valores que inculca la televisión, la mayoría de veces en relación con el dinero, el poder… sino vigilarlos y en muchos casos explicarles que ocurre en la pantalla. Si dejamos que vean los “dibujitos” que sea bajo nuestra vigilancia, además porque muchos de éstos últimamente son solo adecuados para adultos, véase el caso de Shin Chan, South Park, Los Simpsons… y presentan unos contenidos y diálogos subidos de tono.

En resumen, el código de autorregulación nos pareció muy acertado cuando se promulgó y no constituía ninguna utopía, por eso, las cadenas de televisión deben esforzarse por cumplirlo y anteponer, por una vez, el bien de nuestros niños a su bien económico. Por último, una recomendación, ahora que se van acercando las vacaciones estivales, en las que los menores gozarán de absoluta libertad de horarios, los padres y madres deberían verse en la obligación de prestar más atención a lo que están viendo sus hijos o lo que es mejor, sacarlos fuera y disfrutar de ellos, inculcarles el amor a la naturaleza, a los libros…

Mª Rosario Benítez Villalta

¿Proyecto para la televisión digital o para la analógica?

El comentario que aquí mostramos se realiza con relación al artículo publicado en la edición digital del periódico el mundo, el cual versa sobre el acuerdo alcanzado entre representantes del PSOE y ERC que va a propiciar un proyecto de ley sobre la televisión digital terrestre (TDT en adelante).

El acuerdo conlleva la ampliación de licencias de televisión analógicas (hasta ahora limitada a tres), aspecto éste que no deja de ser curioso: ¿Se trata de fomentar la creación de plataformas digitales que diversifiquen la oferta existente para así lograr que ésta se encuentre al alcance de todos, o de facilitar la aparición de cadenas de televisión analógicas que, sospechamos, sólo terminen sirviendo de promoción y puente al exiguo grupo de plataformas digitales ya existentes (se permite que las empresas audiovisuales mantengan presencia simultánea en grupos que utilicen distintas tecnologías para su transmisión de manera temporal), sin que esto aporte nada nuevo al actual panorama televisivo?

Y es que la sombra de los rumores de partidismo entre el PSOE y el grupo PRISA se deja entrever en tales puntos contradictorios del presente proyecto de ley, lo que no ayuda a acallar las voces críticas que denuncian la supuesta relación.

Además, el apoyo de ERC para sacar adelante dicha ley no podía quedar huérfano de algún provecho: la obligatoriedad del doblaje en catalán, de establecer un canon (cuya financiación pinta que provendrá del gobierno central) que posibilite el doblaje o subtitulación de la programación televisiva, además de la creación de un canal multiautonómico entre las comunidades catalana, valenciana y balear, si las regiones señaladas así lo acuerdan.

Desde nuestro punto de vista, el que la programación televisiva se realice simultáneamente en español y las lenguas autonómicas nos parece una interesantísima posibilidad para fomentar las lenguas que coexisten en nuestro país, pero siempre que el acuerdo no favorezca a unas sobre otras, acrecentando así el desequilibrio entre comunidades ya existente. Asimismo, el que la iniciativa de la creación de un canal multiautonómico parta de Cataluña puede ser visto con recelo desde las demás comunidades implicadas (recordemos el debate entre la pertenencia del valenciano al catalán o de la diferenciación del balear de este primero, etc.), dando pie a demagógicas controversias sobre en que lengua se emite realmente, si en catalán, si en valenciano o en balear, (o en aranés, o en provenzal...)

El proyecto llegará al Senado, en el cual se intentarán acortar los trámites, y ya veremos a donde nos lleva ya que también establece otras modificaciones como variar el límite de las concesiones de radio para una misma persona física o jurídica o, como anteriormente citamos, permitir a las empresas audiovisuales mantener presencia en grupos que posean diversas tecnologías de transmisión hasta que llegue el llamado “apagón” que por otro lado adelantan al año 2010 mientras estaba previsto para el 2012.

En conclusión, la presente ley sobre TDT no nos deja muy claro si va a suponer un avance en la televisión actual o un parche más a favor de los intereses particulares del gobierno de turno mientras declaraciones como “España sufre un gran retraso en cuanto a la tecnología digital” por parte del portavoz del gobierno sirvan para defender un proyecto de ley sobre la TDT cuyos puntos más definidos giran en torno a la liberalización de las licencias en televisión analógica. Pero ya sabemos que en este país de contradicciones imperan gobiernos que no paran de propugnar más que discursos y acciones contradictorias que no terminan comprometiéndose en nada definitivo, y el sino de nuestra televisión parece unido a esta signa.

Lourdes Belén Millán Tomás

Ni cine ni fútbol en el nuevo Canal Plus

El artículo al que hago referencia pertenece al portal PRNoticias. En el mismo podemos observar como, día a día, estamos viendo cada vez más claro que una de las dos concesiones de emisión en abierto será para el grupo PRISA del Señor Polanco.

Prácticamente a nadie le queda duda alguna de que Sogecable será una de las beneficiarias. La misma empresa, según otro artículo del mismo portal mencionando anteriormente, da ya por hecho que se transformará en una televisión en abierto, habiendo empezado a comunicarse ya con los socios de Canal Plus para traspasarlos a Digital Plus. Hecho que frenará a la caída de abonados de ambos canales. Aunque en este camino se correrá el riesgo de perder muchos clientes que huirán a la competencia (“Auna” o la innovadora naciente “Imagenio” de Telefónica

Por otro lado, Sogecable no está de brazos cruzados esperando la decisión, ante la más que segura concesión, está preparando la creación del Canal Cuatro (nombre que dicha empresa pondrá a su nueva televisión en abierto). Para ello se está buscando una imagen de marca, remodelando la plantilla, buscando gente con experiencia y nombre, remodelando las instalaciones de Localia para utilizarlas como sucursal... y en definitiva, centrándonos ya en el primer artículo mencionado, preparando su nueva programación.

“Canal Cuatro” no será Canal Plus en abierto, -obviando lo citado en un artículo anterior de caterolán acerca de los contratos y los plazos de emisión de las películas-, debemos tener en cuenta, como bien dice el texto al que me refiero, que la actual programación de dicha cadena requiere una gran inversión, realizada antes para atraer mas socios, sin embargo no creen en la viabilidad de esta apuesta para la emisión en abierto.

Quizás se mejorará con el tiempo gracias a la publicidad, pero, a día de hoy, la programación de Canal Cuatro no tendrá nada que ver con la de Canal Plus, para quien había visto el cielo abierto, o podía pensar algo parecido, confirmamos, como ya pensábamos, que eso no era más que una utopía, un pensamiento absurdo, Canal Cuatro no contará con los grandes estrenos y, mucho menos, con el fútbol en abierto.

A los que tenía la esperanza de presenciar la creación de una mega-cadena-estupenda-magnífica-maravillosa le decimos que su programación (hablando siempre desde el supuesto de que le den la concesión) no será muy diferente a la de Antena 3 o Tele5: series, un poco de deporte, cotilleos...
Si bien teniendo la novedad, por llamarlo de alguna manera, de la abundancia de series americanas, gracias a los contratos con las distribuidoras de EEUU, como contrapunto a la gran abundancia de series españolas de gran calidad de las actuales cadenas (Los Serrano, Aquí no hay quien viva, 7 vidas...). Hecho que será uno de los mas influyentes negativamente en nuestra futura televisión y en nuestra producción nacional.

El Canal Cuatro supondrá un nuevo replanteamiento de las programaciones de todas las cadenas ya existentes y provocará una mayor inversión para afrontar la guerra por la audiencia.

Si no es así, cuando menos, como espectadores, el tener otro canal, nos alargaría la duración de cada “zapping” y nos lo amenizaría un poco.

Lo único que podemos hacer es esperar que le den la concesión a Sogecable, hecho que presumen ya casi todos los medios. El debate de que no existan favoritismos a la hora de entregar la licencia queda cada vez más ignorado, mientras se suceden las señales cada vez más claras del final de esto, por no mencionar otros casos morbosos que siguen relacionando a PRISA y PSOE, aunque sin mucha importancia, que hacen pensar mal y son foco de crítica. Así pues esperemos sentados a que esta nueva “tele” (o “teles”, porque se pueden dar dos licencias) mejore lo que hay, porque la verdad, es difícil empeorar lo que hoy nos ofrecen.

Jose A. Gavilán Tobal

Toros sí- toros no

La noticia que hemos comentado esta semana nos lleva a plantearnos cuestiones fundamentales acerca de los valores tradicionales de nuestra querida España o a la superación de los mismos.

Ecologistas en Acción ha denunciado a TVE y a Canal + por retransmitir corridas de toros en horario infantil (17h.-20h.) lo que supone una transgresión al “Código de autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia” que el pasado mes de diciembre firmaron las distintas cadenas de este país.

¿Se aprovecha Ecologistas en Acción de la coyuntura de tal acuerdo para beneficiarse en favor de sus intereses? Hemos advertido que no hay duda, ya que no sólo pide que se suprima la retransmisión de los toros y otros espectáculos taurinos en horario infantil, sino que por ende pide que dejen de retransmitirse en cualquier horario y cadena. Además en su página web facilitan a todos los ciudadanos la posibilidad de firmar a favor de esta campaña en contra de las emisiones taurinas.
Estamos ante la tradicional polémica “toros sí-toros no” a la que se sumaría el hecho de retransmitirlo a través de un medio que llega de forma masiva a todos, como es la televisión.

Así pues, Ecologistas en Acción no quiere defender los derechos fundamentales del menor, se acoge al acuerdo como excusa para luchar contra una cuestión que considera inmoral y aberrante.

Sin entrar en consideraciones ni posiciones a favor o en contra de los toros, sí sería tal vez deseable que no se retransmitieran las corridas de toros en horario infantil pero, ¿debemos eliminarlas por completo de la programación?
Hay muchas personas seguidoras de la llamada fiesta nacional, y sobre todo personas más mayores que, por su educación y por la época que les tocó vivir, aprendieron a sentir los toros como parte de nuestra cultura sin tener ni siquiera opción de que alguien les mostrara su lado más inmoral. Personas que quizás no pueden salir de sus casas porque no pueden andar y mucho menos acudir a la plaza.

Debemos pensar en los niños y la televisión como medio educativo, pero no podemos olvidar, nos guste o no, que la fiesta taurina ha sido y será siempre un icono de la cultura española.

Teresa Cabello García

El uso de Internet en casa reduce la comunicación familiar y el consumo de TV

Según el artículo de IBLNEWS, AGENCIAS Internet reduce el tiempo de comunicación “cara a cara” con las familias, al mismo tiempo que disminuye el tiempo destinado a la TV.

Todo esto es bastante relativo puesto que la franja horaria en la que los jóvenes ven más la TV con sus padres es por la noche, y ahora se dedican a navegar por la red. También cabe destacar que ahora hay diferentes medios informativos y de entretenimiento en cada casa por lo que la comunicación queda distribuida en los distintos medios, es decir, actualmente ¿quién no tiene más de un televisor en casa? ¿quién es el que se sienta delante de la pequeña pantalla a la misma hora y acompañado de su familia? Seguramente si lo pensamos en nuestras familias hay bastante discrepancia con respecto a gustos de series, programas, cadenas… Por tanto, todo esto también influye en que la comunicación “cara a cara” disminuya.

Internet además nos da la posibilidad de comunicarnos con amigos y familiares que tengamos a distancia y de una manera mucho más económica; gracias al “Msn Messenger” donde pueden interactuar los individuos expresando sentimientos con más facilidad, incluso en muchos casos ampliando nuestra vida social, ya que es mucho más fácil “hacer amigos” dando el primer paso de una manera más llevadera. Todo esto sin hablar de la facilidad y comodidad para estar informados sin necesidad de moverte de casa, incluso de poder bajarte música, películas…
Una de las utilidades que cada vez es más frecuentada es la compra de productos por Internet, de esta forma ahorras tiempo de una forma cómoda.
Actualmente muchas personas desempeñan su trabajo por la red sin necesidad de tener que desplazarse de su casa, por ejemplo.

Es cierto que la primera vez que se habló de Internet la gente lo veía como algo bastante lejano pero hoy en día piensen ustedes, ¿quién no tiene Internet en casa? Seguramente en la mayoría de las familias todos naveguen por la red por unos motivos u otros.

Internet es una de las nuevas tecnologías que más puertas nos puede abrir, tanto profesional, social o, incluso, académicamente.

Así, no podemos decir que Internet sea la causante de que la comunicación familiar haya disminuido, es cierto que puede influir pero al igual que puede ser la televisión, un deporte o simplemente salir con los amigos. En lo que si estaremos de acuerdo es que engancha y que en ocasiones estamos más horas de las que deberíamos, llegando incluso a quitarnos el sueño.

Carmen Mancheño Garrucho
.

Periodistas en acción

En referencia al artículo que esta semana se nos propone sobre la reunión de periodistas europeos y de Oriente Medio en Bilbao, hay mucho que decir.

En primer lugar, lo positivo y más destacable es que estos profesionales se reúnan en una conferencia titulada “Periodismo, la guerra y las libertades civiles” para aunar metas y propósitos dado que últimamente el ejercicio de su profesión en los conflictos internacionales está siendo puesto en cuestión continuamente.

Se les critica la espectacularización de los hechos, la búsqueda de la noticia más sangrienta y el relato más impactante. Se les culpa de buscar la noticia más cotizada y mostrar sólo la cara más superficial de lo que les interesa. También es cierto, que no deberíamos solo juzgarlos, habría que darles un voto de confianza porque son los primeros en llegar al lugar de los hechos, y a través de sus ojos y palabras vemos y comprendemos luego nosotros lo ocurrido. Por eso, ellos se pueden permitir pedir que los derechos fundamentales de las personas no sean sacrificados para combatir el terrorismo, porque a “pie de calle” han visto seguro muchos horrores. Lo que ocurre es que no deben olvidar que informan a la población pero también la forman, así que han de tener mucho cuidado con todo aquello que difunden y han de dejar claro siempre lo que es información y lo que es opinión propia del redactor.

Por otra parte, es cierto que los periodistas están en su derecho de informar de todo aquello que tenga un carácter noticioso como bien se dice en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: “todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. Los ciudadanos delegamos estos derechos en los profesionales de la información. De este modo, el Estado, respecto al derecho de investigación tiene deberes negativos, de no coacción, y deberes positivos como el de facilitar a los ciudadanos los medios adecuados para participar en la democracia, porque la democracia en sí implica el conocimiento de la realidad política y social.

Como han subrayado en su conferencia : “son inaceptables todas las limitaciones de libertad de movimiento que sufren, las presiones para que revelen sus fuentes de información y la manipulación de los medios de comunicación por parte de los políticos en el ámbito de seguridad”. Porque en sus códigos deontológicos son éstos algunos de los principios comunes que más se defienden: el flujo de información libre, el énfasis en la integridad, verdad y objetividad de toda recogida de información y difusión de noticias y por supuesto, la obligación de preservar las fuentes cuando esté justificado… Este colectivo reconoce su dimensión ética y en cierta medida, siempre intentan respetarlo.

Claro está, que por tanto, la responsabilidad de los medios de comunicación es muy alta. A la prensa la llaman “el cuarto poder” porque es mucha la influencia que ejerce, los capitales que baraja… y es muy necesario que cuenten con debates a escala internacional como éste para definir sus actuaciones éticas. La comunicación social en nuestros días está evolucionando marcada por cuestiones como: la amenaza para la libertad de expresión que constituye el proceso de concentración de medios y las sinergias con el mundo económico; la competencia agresiva de los medios por el share; los retos planteados por la nuevas tecnologías como internet, y sobretodo, los problemas sociales de este fin de siglo.

Todo esto nos lleva a pedir a los periodistas una involucración al máximo con su profesión y una defensa a ultranza de los derechos de los ciudadanos que son a quiénes ellos sirven.

Mª Rosario Benítez Villalta